正值双十二当日配资资深炒股，有研金属复合材料(北京)股份公司(以下简称“有研复材”)在科创板进行首发审核，公司是一家主要从事金属复合材料及制品、特种有色金属合金制品研发、生产和销售的高新技术企业，业务分为金属复合材料及制品和特种有色金属合金制品板块。此次上市，公司计划募集资金9.00亿元，其中募资补流资金12,594.28万元。
深入研究有研复材招股书材料及其它公开资料发现，公司招股书披露的财务数据陷入“左右互搏”的怪圈，核心产品销量在不同表格中“变脸”，导致百万元营收缺口。而且，公司还与供应商的采购数据存在相差超3000万元，应付账款与供应商应收账款“对不上账”情况。并且，在连续三年以超60%净利润比例分红、部分年份分红率逼近90%后，又在低负债(资产负债率24.11%)下募资补流涉嫌过度融资。更值得警惕的是，公司2025年上半年净利润同比大降35.67%，且超七成专利依赖“拿来主义”(继受取得)引发科创成色质疑。有研复材这场IPO之旅，正被数据矛盾、分红逻辑与科创属性的多重硬伤包裹，市场不禁发问：当信披真实性的基石动摇，“硬科技”光环是否沦为空谈？
销量披露前后不一，信披数据真实性存疑
科创板拟上市公司有研复材的招股说明书，正被几组刺眼的财务数据矛盾“撕开”信任缺口。这家专注于金属复合材料的科技企业，在冲刺IPO的关键时刻，核心产品的销量在表格间“左右互搏”，营业收入汇总竟比官方披露高出近百万元——当基础数据都需“找不同”，投资者如何相信其财务内控的可靠性？这场数据迷局，暴露了信披质量的深层隐患。
核心产品销量上演“变脸”戏码，百万元营收缺口浮出水面。在招股书“主要产品的生产情况表”中，2025年1-6月金属基复合材料销量定格在24.27吨。然而，翻至“销售收入及产品均价表”，同一产品销量却悄然变为24.63吨。这0.36吨的微小差异，在单价299.79万元/吨的映射下，瞬间放大为110.92万元的营业收入缺口。更蹊跷的是，2022至2024年该产品销量数据却完全吻合，差异只精准“锁定”在关键的2025年上半年。
双金属复合材料同样陷入数据迷局。生产情况表中1229.43吨的销量，到了销售收入表却被拆解为牺牲阳极1176.26吨和手机中框52.73吨，合计1228.99吨，凭空蒸发0.44吨。与金属基产品如出一辙，除2025年上半年外，其余年份数据则严丝合缝。
历史数据难逃矛盾，营收加总竟比披露多出91万元。当焦点转向特种铝合金制品等产品，矛盾点竟在时间轴上发生位移。2025年上半年销量尚能保持一致，2022至2024年的历史数据却出现偏差。生产情况表记载的722.44吨、495.10吨、300.12吨，在销售收入表中分别缩水0.08吨、0.22吨、0.19吨。虽单年差异微小，但三年累积暴露出统计回溯的随意性。
这些数据“打架”绝非小事。科创板是企业融资的“试金石”，信披一致性是底线。有研复材的财务内控若连基础销量和营收都难统一，上市后如何保障投资者权益？监管层需严审此类裂痕，否则“硬科技”光环恐沦为财务浮云。市场期待一个清晰的解释——否则，这场IPO之旅或始于数据迷雾，终于信任崩塌。
与供应商信披“对不上账”，“数据打架”撕开财务裂痕
有研复材正因招股书财务数据“左右互搏”而陷入舆论漩涡，这家标榜硬核科技实力的企业，在冲刺IPO的关键时刻，其信披质量被质疑为“纸糊的堡垒”。从供应商采购额离奇差异，到应收账款与应付账款“对不上账”，再到资产数据突发缺口，多组矛盾数据如同连环炸弹，暴露出财务内控的系统性风险。投资者和监管机构需警惕：这些差异是偶然失误，还是隐藏着更深层的财务裂痕？
供应商采购数据“对不上号”，超3000万差额悬疑重重。有研复材在问询回复中宣称，2023年向军工供应商三角防务采购加工费及原材料达2013.92万元，将其列为军品采购的第一大供应商。这一数据本应展现其供应链的稳定性，但三角防务同年年报却打出一记重拳：该公司披露对第五大客户销售仅1400.84万元，而对第四大客户“M公司”销售高达5385.47万元。若“M公司”指向有研复材，两者采购金额相差3371.55万元，差距之大远超合理误差范围。
这种“数据打架”并非小事。采购额是衡量企业成本和供应链真实性的核心指标，巨额差异可能暗示虚增采购或隐瞒交易。有研复材的采购链条可信度瞬间崩塌，投资者不禁发问：谁在说谎？三角防务作为军工巨头，其年报数据经过审计，可信度较高；而有研复材的IPO信披若存在水分，恐将拖累整个科创板市场的公信力。
应付账款与供应商的应收账款本应互为镜像，但有研复材的招股书却上演了一出“对不上账”的闹剧。公司披露，2023年和2024年末对供应商新疆众和的应付账款余额分别为1900.94万元和1695.44万元。然而，新疆众和年报显示，2023年第四大应收账款客户余额为1901.62万元(第五大为1842.67万元)，2024年第四大客户余额为1853.30万元(第五大为1047.10万元)。对比之下，有研复材的数据与新疆众和第四大客户余额在2023年仅差0.68万元，看似微小，但2024年差额扩大至157.86万元，且第五大客户数据也严重脱节。
这种“债务数据打架”暴露了财务内控的粗疏。应付账款反映企业负债，应收账款则映射供应商收款，两者不匹配可能掩盖资金挪用或虚构交易。新疆众和作为铝业龙头，其年报数据更具权威性；有研复材的差异若无法自圆其说，恐被解读为粉饰财报。
资产数据向来是信披重地，但有研复材在2025年的机器设备原值上栽了跟头。公司问询回复称，2025年1-6月新增机器设备原值为2191.10万元。但根据招股书数据计算(2025年6月末原值16114.08万元减2024年末原值13933.21万元)，实际增加额仅为2180.87万元，二者相差10.23万元。讽刺的是，2023年和2024年同类数据“分毫不差”，唯独2025年这一IPO冲刺期出现缺口。
这10万元差异虽小，却如蚁穴溃堤。资产原值变动反映企业投资和折旧的真实性，缺口可能源于核算错误或人为调整。在往年数据“完美”的衬托下，2025年的异常更显突兀——它恰逢上市关键节点，暗示内控可能在压力下失守。投资者担忧：若基础资产数据都不可靠，其科技硬核实力是否同样掺水？
有研复材的多重数据矛盾，已非孤立失误，而是财务内控的全面警示。科创板以“硬科技”立身，但信披质量才是根基。采购数据超3000万差额、债务链条断裂、资产缺口突发，这些“硬伤”若无法澄清，恐将触发监管问询甚至上市中止。
自辩“非清仓式分红”遭数据打脸，低负债下融资合理性引拷问
有研复材的IPO之路正陷入“左手分红右手要钱”的争议漩涡。招股书披露的财务数据显示，公司在报告期内持续以超净利润60%的比例进行现金分红，部分年份分红率甚至逼近90%，而在现金流承压后，又计划募资1.26亿元补充流动资金。在资产负债率仅24.11%的低负债水平下，这种“分红-缺钱-募资”的循环，正引发市场对其融资必要性及分红合理性的双重质疑。
自辩“非清仓式分红”遭数据打脸，三年分红率均超60% 2023年近九成利润被分走。面对市场对“上市前突击分红”的质疑，有研复材在招股书中强调，报告期内累计分红2794.90万元，占累计归母净利润比例仅14.55%，“不属于清仓式分红”。但拆解财务数据可见，这一“累计占比”的计算方式刻意模糊了单年度的超高分红强度。
据招股书及现金流量表推算，2022年至2023年，公司分配股利支付的现金分别为4640.03万元、5501.83万元，而同期净利润仅7510.59万元、6191.44万元，分红金额占净利润比例高达61.78%、88.87%。其中2023年，公司披露向股东分红1594.90万元，但现金流量表显示当年“分配股利支付的现金”达5501.83万元，差额3906.93万元的分红去向未在招股书中明确说明。
进入2025年，高分红趋势未减。上半年公司净利润仅1416.39万元，却仍实施1200万元现金分红，分红率进一步攀升至84.72%。三年一期数据显示，公司分红强度远超常规——A股制造业企业平均分红率通常在30%-50%，而有研复材连续三年分红率突破60%，2023年更是将近九成利润“落袋为安”。
高比例分红的直接后果是公司现金流承压。招股书显示，2024年、2025年1-6月，有研复材经营活动产生的现金流量净额分别为-706.07万元、-2120.85万元，连续出现大额负值。这意味着公司主营业务产生的现金流入已无法覆盖经营支出，而持续分红进一步加剧了资金链紧张。
一般而言，企业分红需以充足的经营现金流为基础，否则可能透支未来发展资金。但有研复材却呈现“利润少、分红多、现金流差”的矛盾：2023年净利润同比下滑17.56%，分红金额却同比增加18.57%；2025年上半年净利润不足2023年全年的23%，分红规模仍维持在千万元级。这种“竭泽而渔”的分红策略，使得公司不得不依赖外部融资填补资金缺口。
低负债下募资补流必要性存疑，在持续分红导致现金流告急后，有研复材将解决方案指向了资本市场。招股书显示，公司计划通过科创板IPO募集12594.28万元，其中全部用于“补充流动资金”。但一个关键问题是：公司是否真的缺钱？
财务数据显示，截至2025年6月末，有研复材资产负债率仅为24.11%。低负债意味着公司当前偿债压力极小，且具备通过银行贷款等债权融资方式补充流动资金的空间。在此背景下，公司选择通过股权融资“补血”，难免让人质疑其是否存在“过度融资”或“向资本市场转嫁资金压力”的嫌疑。
从超高分红率到现金流承压，再到低负债下的募资补流，有研复材的IPO故事暴露了拟上市企业在分红政策与融资规划上的深层矛盾。对于科创板而言，如何平衡企业融资需求与投资者利益保护，避免“上市圈钱”质疑。
上市前夕净利润下滑三成，超七成专利“拿来主义”科创底色存疑
有研复材其招股书披露的业绩波动与科创属性数据，却引发市场对其“上市成色”的双重拷问。公司未上市先遇业绩下滑，核心专利依赖“拿来主义”，这家拟上市公司的科创板之路或布满荆棘。
招股书数据显示，有研复材的业绩在2025年出现显著波动。2025年1-6月，公司营业收入同比减少455.73万元，降幅1.86%；扣除非经常性损益后的归母净利润更同比大降35.67%，净减少647.35万元。尽管公司称2025年1-9月营业收入“整体较去年同期基本保持稳定”(3.42亿元)，但净利润却未能改善——同期实现净利润2279.19万元，较去年同期减少20.74%，延续了上半年的下滑趋势。
从数据看，公司营收增长已显乏力，而净利润下滑幅度远超营收，反映出盈利能力正在弱化。对于拟上市公司而言，上市前夕的业绩“变脸”往往被视为经营稳定性不足的信号，这无疑会加剧市场对其持续盈利前景的担忧。
科创板聚焦“硬科技”，而专利数量与质量是衡量科创属性的核心指标。但有研复材的专利结构却暴露“短板”：截至2025年6月末，公司及控股子公司拥有202项专利，其中157项为“继受取得”(即从外部受让或继承)，占比高达77.72%；原始取得的专利仅45项，占比不足23%。这种“重继受、轻原创”的专利结构，让市场质疑其核心技术的独立性。
对此，上交所已发出问询，要求公司说明“继受专利发明人任职情况”“核心技术更新进展”及“持续研发能力”。公司回复称，152项继受专利中134项的主要发明人仍在公司任职，剩余18项因退休、离职等未任职，并强调“基于继受专利结合自主研发取得商业化进展”。但市场更关注的是，原始取得专利占比不足四分之一，是否意味着公司核心技术依赖“外部输入”，自主创新能力薄弱？
研发投入是科创属性的另一重要标尺。招股书显示，截至2024年末，公司研发人员57人，占员工总数(489人)的11.66%，仅略高于科创板10%的最低要求。在专利结构“先天不足”且研发人员储备刚达标的情况下配资资深炒股，其“持续研发能力”能否支撑科创板对“硬科技”的要求，仍是未知数。